Recount Debata

Recount Debata

7 listopada, 2020 Wyłącz przez admin

Wdychamy jak tlen każdy rozwój spornej bitwy Donald Trump vs Joe Biden Biały Dom, jak porusza się z liczenia głosów na sali sądowej, jak Trump próbuje obalić prawdopodobne zwycięstwo, które zostaną przyznane byłego wiceprezydenta. Ostatni raz Republikanie prowadzili tę rękawicę w 2000 roku, kiedy decyzja Sądu Najwyższego USA wydała prezydenturę republikańskiemu George’owi W. Bushowi nad Demokratą Al Gore.

Ponieważ sieci informacyjne wydają się powtarzać te same rzeczy w kółko, jak czekać, aby zobaczyć, czy Biden może przekroczyć 270 głosów kolegium wyborcze, jak o rozwarstwienie podobieństw między 2000 i 2020 z reżyserem Jay Roach i pisarz Danny Strong, który nakręcił filmy HBO Opowiadać I Zmiana gry. Ostatni jest dramat, w jaki sposób republikański kandydat na prezydenta John McCain próbował dopasować moc gwiazdy jego charyzmatyczny przybysz Demokratycznej challenger Barack Obama dotykając jako jego kolega działa Alaska gubernator Sarah Palin, który był tak samo outsider do polityki krajowej, jak Donald Trump.

Powiązana historia

Pensylwania Republikanie Seek Order od Sądu Najwyższego, jak Donald Trump ślubuje do prowadzenia prawnych Wyzwanie

Ponieważ są tak rozproszeni przez walkę o Biały Dom, jak reszta z nas, Roach i Strong zgodzili się podzielić tym, czego nauczyli się z filmu, rozcinając różnice i podobieństwa między 2000 r. a tym, co może się zdarzyć, jeśli zgodnie z oczekiwaniami Biden zostanie wyznaczony na prezydenta-elekta, a prawnicy Trumpa próbują obalić wyniki.

Termin: Twój dramat wyborczy Bush-Gore Opowiadać i Film McCaina-Obamy Zmiana gry mają podobieństwa do tego, co widzieliśmy rozwijać w tym tygodniu, jak prezydent Donald Trump ma zamiar stracić i szukać Sądu Najwyższego pomóc obalić wybory. Jak wyglądało ten tydzień?

Jay Roach Danny Strong
(L-R) Jay Roach i Danny Strong
Mega

JAY ROACH: Istnieje prawie profesjonalny wymóg, aby nadążyć. Jestem zbyt zanurzony w nim. Tworzenie tych filmów było strategią terapeutyczną, ponieważ dostaliśmy się do środka i mamy wiedzę, a to jest terapia. Możesz przynajmniej zobaczyć, co nadchodzi, a sposób, w jaki kampanie obracają ideę opowiadania i o co chodzi. Chaos, wszystkie te rzeczy. Danny i ja w badaniach obserwowaliśmy jego rozwój i odtworzony 2000. Myślisz, że opowiadaliśmy przestrogę i były to filmy, które miały nas nauczyć, jak tego uniknąć w przyszłości. I idźcie, zdaję sobie z tego sprawę i byliśmy tu wcześniej.

DANNY SILNY: Jestem całkiem spokojny. Robiąc te filmy, uczysz się tak wiele o tym procesie. Poznałem i zaprzyjaźniłem się z całą masą wyborców w obu partiach. Śledziłem przestrzeganie wszystkich. I około 2 w nocy wyborczej, kiedy Fox News nazwie Arizona – które nadal uważam, że będzie jednym z bardziej zaskakujących rzeczy, które wydarzyły się w nocy wyborczej, że Fox News nazwie Arizona, kiedy nie – nie było spokoju z Demokratami, zrozumienie, co nieobecny i mail-in głosowania były obecnie w których powiatów. O 3 nad ranem powiedziano mi, że suma głosów w różnych stanach i wydają się być prawdziwe. Mają to aż do nauki.

Roach: Danny, nie mógłbyś do mnie zadzwonić i był trochę uspokajający w tym czasie?

Silne: Powinieneś sięgnąć, jeśli tego potrzebujesz. Ludzie ciągle do mnie smsują, proszą o informacje. Demokraci są całkiem jasne, że mieli zamiar podjąć Pensylwanii, Michigan, Wisconsin, Arizona, Nevada, a oni nawet nie potrzebują wszystkich tych państw. Wczoraj powtarzałem, że Gruzja i profesjonalni pracownicy mówili, że jestem jedyną osobą, która tak czuła, a do 2 [on Wednesday], Mam teksty, że Gruzja jest w grze i ostatniej nocy, że to prawdopodobnie się stanie. Wygląda na to, że Biden zabierze je wszystkie z wyjątkiem Karoliny Północnej, której nikt nie myślał, że weźmie. Byłem stosunkowo spokojny, ale masz chwile. Liczenie idzie bardzo powoli; Nevada nie porusza się przez półtora dnia. Wydaje się bardzo blisko, ale nawet jeśli po Jon Ralston na Twitter, guru wyborów ze stanu Nevada, powiedział od początku środy, że powiaty jeszcze liczyć są mocno niebieskie i Biden ma to.

Roach: Czy uważasz, że niektóre z tych wyzwań wywoła rzeczywiste opowiada i kopać w więcej? To, czego nauczyłem się z pracy nad naszym filmem, to dźwignie mocy, które można wyciągnąć, jak widzieliśmy na Florydzie. Gdzie, w zależności od who kontrolowane, co dom w systemie państwowym, nie może być sposobów na uzyskanie kart do głosowania wyrzucony i procesy osłabione. Czy to cię denerwuje? To jest tylko faza przed tym, co omówiliśmy w filmie.

Silne: Nie czuję się zdenerwowany w ogóle, jeśli te numery im powiedziano trzymać. Jeśli Biden wygra przez trzy państwa, [Trump] będzie domagać się opowiadać? Michigan, nie wierzę, że może wezwać do opowiadania, ponieważ to przeszłości maksymalną sumę głosów, gdzie można poprosić o opowiadanie. Pensylwanii, nie będzie mógł wezwać do opowiadania, jeśli Biden wygra 100.000 głosów, jak słyszę. Masz Wisconsin, który może i poprosił o opowiadanie w; wygląda na to, że przegra wybory i zostanie poświadczony jako 20.000 głosów straty. Zapomnij. Opowiadanie byłoby gigantyczną stratą czasu. Jedynym sposobem, w jaki możesz wygrać opowiadanie, jest to, że masz mniej niż 1000 głosów. Gdybym był na kampanii nie czułbym się dobrze, chyba że różnica wynosiła poniżej 500 głosów, lub 300 głosów.

Roach: Kiedy rozpoczęła się relacja na Florydzie, różnica w głosowaniu wynosiła ponad 1000. I jak dowiedzieliśmy się z mediów opowiedzieć później, jeśli kampania Gore nie kurcząc się i rzeczywiście zażądał liczenia wszystkich głosów – nie ma pytania, które mogą mieć – mogą wygrać.

Silne: W wieczór wyborczy było to 1800 głosów. To wywołało automatyczne statewide opowiadać. Prawo Florydy w tym czasie było, jeśli głosowanie w nocy wyborczej, lub gdy głosy są liczone, jest poniżej 0,5%, idzie do automatycznego opowiadania. Wisconsin tego nie ma. Michigan, musisz być pod 2000 głosów, aby wywołać automatyczne opowiadanie. Po automatycznym opowiadanie został uruchomiony na Florydzie, nie odebrać 1300 głosów i zakończył się na 537 głosów.

Roach: Chodzi o to, że liczby muszą być blisko.

Silne: Inaczej jest stratą czasu. Scott Walker, republikański gubernator Wisconsin, napisał na Twitterze, że nie możesz wygrać relacji, będąc w dół 20.000 głosów. Zrobili może dwa opowiadania w Wisconsin w ciągu ostatnich pięciu lat lub tak, a jeden podniósł 120 głosów, a drugi około 200. W ten sposób małe marginesy przenieść w tych statewide opowiada. Żadne z tych państw nie będzie tak blisko. Może Gruzja? Ale dlaczego masz zamiar mieć opowiadać w Gruzji, kiedy przegrałeś wybory przez trzy państwa?

Roach: W Teksasie mogli unieważnić 120 000 głosów, ale tak się nie stało. Jeśli można jakoś dostać gigantyczną transzę głosów wyrzucony, może mówić o znacznie większych liczb, ale to nie wydaje się praktyczne. Jeśli chodzi o Sąd Najwyższy, mam nadzieję, że pozostaną one poświęcone pozwalając państwom dowiedzieć się. To była rzecz Johna Robertsa.

Silne: Jest tu zbyt wiele stanów. Gdyby to sprowadzało się do jednego stanu, jak Floryda… dlatego nie sądzę, że jest to podobne do 2000, w ogóle. Wybory w 2000 r., jedno państwo, 537 głosów, że wybory mogą być odwrócone w statewide opowiadać strony. To może się zdarzyć. To nie jest jedno państwo, to będzie trzy lub cztery i nawet jeśli to dwa państwa, to trzeba by tak wiele rażących decyzji podejmowanych przez wymiar sprawiedliwości, aby wyrzucić tak wiele głosów …

Roach: Ale ja po prostu nie widzę chaosu jako czynnika, który zastrasza Trumpów.

Silne: Nie mówię o kampanii Trumpa, mówię o sądownictwie. Czy zamierzasz znaleźć sędziego, który ma zamiar podjąć szaloną decyzję, aby wyrzucić 50.000 głosów, kiedy to nawet nie da facetowi wyborów? Ale to orzeczenie Texas; Mam przyjaciół, Demokratów, którzy byli przerażeni. Powiedzieli, że to bardzo konserwatywny sędzia, który orzekł przeciwko DACA. Jesteśmy wkręceni. Nie wierzyłem, że sędzia wyrzuci 127 000 głosów, ponieważ byłoby to nieprzyzwoite. A on tego nie zrobił. Wyrzucił sprawę z sądu. To właśnie widzimy tutaj. Sędziowie mówią, co masz? W tej chwili nie mają nic.

Termin: Danny powiedział, że to nie jest jak 2000. Jakie części tego tygodnia przynosi poczucie déjà vu?

Roach: Oglądanie pracowników ankiety zbierają się z takim przekonaniem i determinacją do pracy szalone godziny, z intensywnym skupieniem i ludzie już walenie w szybę na zewnątrz, trzymając głowy w dół i służąc kraju i obrony demokracji przez prosty akt po prostu pobyt oczywiście i koncentrując się na uzyskanie go w prawo. Dla mnie to najbardziej wzruszająca rzecz. Danny i ja rozmawialiśmy z urzędnikami wyborczymi w wielu hrabstwach na Florydzie; dbałość o szczegóły, chęć, aby to dobrze, był tak wzruszający. Można by pomyśleć, że nasz film był tylko o chaosie, ale sposób Danny umieścić go razem, jednym z tematów, które trzymał go razem była wiara ludzie zyskali od tych, którzy są oddani idei procesu wyborczego. Widząc tkapelusz się powtórzy, daje mi spokój.

Termin: Wiele brudnych sztuczek wydarzyło się w Opowiadać. Jay nawiązywał do tej grupy młodych Republikanów, którzy szturmem opowiadać w zamieszek Brooke Brothers i w filmie słyszymy, że byli republikańscy pracownicy latali na odrzutowiec Enron. Wiele może się zdarzyć. Weźmy Sąd Najwyższy. Nie wyobrażam sobie, że to przypadek, że za każdym razem, gdy pokazał sędzia Sądu Najwyższego wyruszając opinię lub zadając pytanie, można umieścić w słownictwo, które powiedział nam, który prezydent mianował tego sędziego. Wszyscy byli Republikanami, od Geralda Forda po Ronalda Reagana, George’a H.W. Busha. Na pewno nie ma troski o możliwość manipulacji piękny system Jay właśnie opisane?

Silne: Mam nadzieję, że nie jestem Pollyanna-owski lub buzz kill do tezy dyskusji o porównaniu tego do Opowiadać. Ale nie czuję się zaniepokojona. Głosy zostały oddane i są liczone, dokładnie, jak system ma działać. Ludzie, którzy mówią, że system nie działa poprawnie, w rzeczywistości kłamią. Tworzą absurdalną fałszywą narrację, mówiąc, że musimy zamknąć liczenie głosów, które zostały legalnie oddane. Ale to, co wiąże go do teatru absurdu jest, że prosi o zamknięcie państw, gdzie Biden jest w czołówce. Jeśli zamkniesz liczenie, będzie przegrany w tym stanie. Inne państwa, takie jak Arizona, domagają się, aby liczyć wszystkie głosy. Wisconsin, domagają się opowiadania. W Michigan i Pensylwanii domagają się zaprzestania liczenia. Jeśli się zatrzymasz, przegrał wybory. W Michigan jest za znaczną liczbą głosów, jak 140.000.

Urzędnicy wyborcy radzą sobie z tym dokładnie tak, jak powinni. Liczą głosy, które zostały oddane zgodnie z prawem. Gdzie malfeasance jest, fakt, że liczymy Pensylwanii w ogóle teraz, liczymy go, ponieważ ustawodawca w Pensylwanii powiedział, że nieobecny i mail-in głosowania muszą być liczone jako ostatnie. Nie mogli więc zacząć liczyć aż do dnia po dniu wyborów. Dlaczego? To całkowicie niepraktyczne. Moglibyśmy łatwo, jak Floryda i wiele innych stanów, wiedzieć do wieczora wyborczego, co tally było w Pensylwanii. Gdyby tak było, te wybory prawdopodobnie skończyłyby się w wieczór wyborczy, ponieważ wygląda na to, że Biden wygra 100 000 głosów. Gdyby prawo było takie, jak powinno być, że w pewnym momencie mogą zliczyć nieobecnego i pocztę w głosowaniach przed Dniem Wyborów, więc do tej nocy mamy bliską liczbę, całe postrzeganie tych wyborów byłoby zupełnie inne. Jedyną rzeczą, która jest najbardziej niepokojące o tych wyborach, który nie jest coraz dużo uwagi, są karty do głosowania, które utknęły w urzędzie pocztowym, które nie zostały dostarczone. Podobno istnieje 300.000 kart do głosowania, że Postmaster General [Louis] Dejoy, ukrył lub zapomniał o …

Roach: Usterka lub spowolnienie, które przyczyniły się do ich niedotwo.

Silne: Sędzia nakazał mu w dniu wyborów, aby przejść i znaleźć karty do głosowania i dostać je dostarczone, a on przeciwstawił się nakaz sądu. A teraz został zatrzymany w pogardzie. To jest rzecz, którą każdy powinien być bardzo zaniepokojony.

Roach: To jest to, co mam na myśli o dźwignie władzy. Są dźwignie i może więcej, które można tu wyciągnąć. Nie chcesz się paranoiczne o tym, ale widzisz, że dzieje się i dzięki Bogu dla naszych wielkich dziennikarzy; bez nich odkrywania tego nawet nie wiedzielibyśmy o tym.

Silne: Mój wynos jest system działa. Ludzie protestujący poza Arizoną, gdzie zwolennicy Trumpa mówią liczyć głos, a w Michigan, gdzie mówią, zamknąć liczenia, jest mieszane wiadomości. To ma klimat brooks brothers mob na Florydzie z naszego filmu.

Roach: Myślę, że nasz film nauczył ich umieścić, że ogrodzenie wokół Maricopa County …

Termin: To była dobrze ubrana grupa Republikanie przyniósł udając mieszkańców, których policjant oszukany przez ich dojrzałą sukienkę i czyste-cut wygląda niech do holu w Miami-Dade County, gdzie z powodzeniem zastraszać liczniki do zatrzymania ich opowiadać.

Silne: Jay w pewnym momencie wyciąć prawdziwe nagrania z tłumu Brooks Brothers do filmu. To bezproblemowe, ale tak sprytne Jay do zrobienia, bo jeśli ludzie mówili, że przedstawiasz nas niesprawiedliwie, moglibyśmy powiedzieć nie, mamy rzeczywisty materiał w filmie. Miami Canvassing Board zatrzymał opowiadać i zamknął się z tego powodu. To jedyna rzecz, jaką do tej pory widziałem, która przypomina mi 2000.

Roach: Ale to przypomina mi sposób, w jaki pracuje większość tych agentów. Danny i ja spotkaliśmy się z jednym z agentów, którzy twierdzili, że pewna ilość autorstwa zamieszek Brooks Brothers, który został przedstawiony jako pewne oddolne rzeczy, ale okazało się kilka pracowników z Waszyngtonu. To wraca do naszego obsesję na punkcie agentów, prawników i normalnych spin-doctor brudnych facetów oszust. Używają dezinformacji, która, tak niestety, działa. Dużo czasu można kontrolować narrację lub przynajmniej prowokować tego rodzaju wrogość, oszukując ludzi. Pamiętam, jak mówili w Opowiadać” Nie można tak naprawdę liczyć głosów, to nigdy nie jest bezpieczne, a starzy ludzie upuszczają je na podłogi i nadejdą na nich.” Cóż, zostały one strony liczenia głosów od narodzin naszego narodu i nagle jest to jakieś oszukańcze ćwiczenie? Podobnie jak teraz, jak mówi Teraz Trump, mail-in kart do głosowania, nikt nie głosuje z mail-in kart do głosowania! Podobnie jak 25% głosów oddanych w ciągu ostatnich kilku lat zostały mail-in kart do głosowania. Ten rodzaj dezinformacji, to oburza was, aby zobaczyć, jak ci agenci polegać na tym. To się odwróciło; w 2000 r. Gore był z tyłu i musiał walczyć o opowiadanie i tutaj, Trump jest za. A jednak dezinformacja nadal pochodzi z jednej strony, przede wszystkim. Jest tylko maszyna dezinformacji po prawej stronie, która ma na celu zdyskredytowanie najważniejszej instytucji fundamentowej naszej demokracji, jaką jest proces wyborczy.

Inna sprawa, o której mi przypominam. Pamiętaj Danny, kiedy poszliśmy do Palm Beach i dostał podjęte na ich głosowanie tallying tour. Facet powiedział coś, co powinno być oczywiste, ale po prostu kliknął. Jedynym sposobem na zmierzenie, czy proces wyborczy działa, jest to, czy jest na tyle sprawiedliwy i przejrzysty, że gdy przegrany przegrywa, mówi, w porządku, przegrałem. Widzę, że to były uczciwe wybory, powodzenia. Uczciwość procesu wyborczego, aby być przekonujące do przegranego, jest cała enchilada. Trump sprawia, że ta szczególna część procesu wyborczego wydaje się nieosiągalna. To nigdy nie jest sprawiedliwe dla niego, chyba że wygra. Jeśli nie wygrywa, to jest skorumpowany, to oszustwo. To jest tak bardzo część dezinformacji rzeczy. Myślałem, że nasz film mógł być dobrym ostrzeżeniem na ten temat. W pewnym sensie powiedział do agentów, że był zbyt blisko; lepiej dis-poinformować ludzi o wiele więcej następnym razem, aby więcej wpływu.

Silne: Oto kolejna paralela Opowiadać. Choć Trump rozpoczął go około 2:30 rano, kiedy wygłosił to przemówienie, to, co widzisz, jest próbą zdyskredytowania całego procesu. Całe wybory, głosowanie w każdym państwie, które teraz jest nadal w grze. Żądam zatrzymania liczenia! To absurdalne, a w przemówieniu Trumpa nazywał państwa, które powiedział, że wygrał, a on ich nie wygrał. I wszyscy o tym wiedzieli. Wszyscy republikanie agenci mają te same dane Republikanie zrobić; widzą, że jest bardzo prawdopodobne, że straci przez wiele państw. Myślę, że widzisz bardzo desperacki wysiłek, aby zdyskredytować wybory w ogóle.

Nawet gdyby nie poszedł tak, jak to było i Trump stracił Florydę i to było wcześniej, usłyszelibyśmy dokładnie taką samą retorykę od Trumpa, ponieważ to jest to, kim jest, jako kandydat i osoba. Nie ma nic zaskakującego pochodzących z ich obozu, choć jeśli oglądał Fox News czwartek zaczynasz słyszeć rozmowy punktów od tak wielu ludzi nieprawidłowości, które nigdy nie miały miejsca w historii tych państw. Don Jr miał ćwierkanie, że korupcja, która istniała w tych wyborach od pokoleń, musimy go odchemać. Cóż, nie słyszeliście o tym, kiedy Trump wygrał Rust Belt cztery lata temu? Myślę, że na jeden wybór, który był OK, ale teraz …

Roach: To hańba! Ludzie liczą głosy!

Silne: Myślę, że argumenty pochodzące z nich są rażąco nieuczciwe i śmieszne i dlatego tak naprawdę nie rezonuje i powinny mieć bardzo mały sukces w żadnej z tych spraw sądowych.

Termin: Chwila na prezydenta Trumpa. Wygłasza przemówienie domagające się zwycięstwa w wieczór wyborczy i mówi o pójściu do Sądu Najwyższego. Opowiadać była o podróży przez warstwy samorządu lokalnego i stanowego, przed dotarciem do Sądu Najwyższego USA. Trump mówi o pójściu prosto do Sądu Najwyższego, gdzie właśnie zainstalował Amy Coney Barrett zastąpić nieżyjący Ruth Bader Ginsburg, trzeci konserwatywny sędzia Sądu Najwyższego, który zainstalował podczas swojej pierwszej kadencji. Brzmiało to tak, jakby mówił: mam wyciągnąć w tym sądzie. Jak bardzo się tym martwisz?

Silne: Wielokrotnie publicznie deklarował swój plan gry. Oznacza to, że te wybory zakończą się w Sądzie Najwyższym, mrugnąć, mrugnąć. Przynajmniej w przypadku Florydy w 2000 roku, to nie tylko kończy się w Sądzie Najwyższym. Miałeś codzienne sprawy sądowe w całym stanie, wrangling, że udał się do Sądu Najwyższego Florydy. Więcej liczenia i więcej bitew prawnych. To, czego ludzie nie pamiętają, to to, że Sąd Najwyższy odrzucił najpierw tę sprawę. Został odrzucony do sądu najwyższego stanu, który nakazał statewide opowiadać, który był najsprawiedliwszym momencie w 36-dniowym fiasku, który w końcu powiedział, opowiadać wszystkie głosy.

Roach: Zapomnij o planie czterech powiatów, o który prosiła gore’owa kampania.

Silne: Chodzi o to, że cała tyrada nie trafiła do Sądu Najwyższego. Stało się to po wszystkich prawnych sporów w bardzo konkretnej kwestii, pozwalając opowiadać, aby kontynuować. O co Trump pójdzie do Sądu Najwyższego i poprosi? Że cztery różne państwa wyrzucić karty do głosowania? Na jakiej podstawie? Nawet nie wiem, dlaczego Sąd Najwyższy rozpatrzy sprawę. W indywidualnych przypadkach, ten w Michigan został wyrzucony. Prosząc o liczenie, aby zatrzymać. To się nie stanie. Są zdesperowani, flailing i już zabrakło opcji. To pomoże w następstwie dla niego zdyskredytować wybory do swoich zwolenników, więc jest coś do zyskania Myślę. Ale to prawdziwy prawny Zdrowaś Maryjo.

Termin: Ale jest taki moment w twoim filmie, w którym słyszymy głos Gore’a, po tym jak Sąd Najwyższy orzekł, że liczenie głosów musi się skończyć, co dało Biały Dom George’owi W. Bushowi. Gore mówi: Więc Sąd Najwyższy zatrzymał liczyć, a teraz nie będzie ponownie liczyć, ponieważ zegar się skończył. Co oznacza, że działanie Sądu Najwyższego zmusiło zegar do ucieczki, a sąd dał zwycięstwo Bushowi. Czy błędnie odczytałem twój wybór, aby zauważyć, który prezydent mianował każdego z tych sędziów Sądu Najwyższego? Czy sugerował pan, że Sąd Najwyższy wydał decyzję opartą na polityce partyjnej?

Silne: … Tak. Myślę, że Bush przeciwko Gore był niezwykle partyzanckie głosowanie. Nie było powodu, aby zamknąć opowiadać. Sąd Najwyższy Florydy powinien był być za to odpowiedzialny. Sąd Najwyższy STANÓW Zjednoczonych odesłał je z powrotem tydzień wcześniej. Statewide opowiadać miało miejsce i nie było po prostu żadnego powodu, aby zamknąć opowiadać. Nawet w miejscu pobytu, Sprawiedliwość [Antonin] Scalia powiedział, że będą trzymać liczenia do ustnej argumentacji. Rozumowanie, liczenie głosów może spowodować nieodwracalną szkodę George W. Bush przez rzucanie chmury nad wyborami. Cóż, nieodwracalna szkoda została wyrządzona Al Gore, aby nie mieć rzeczywistego liczenia, a George W. Bush będzie ofiarą nieodwracalnej szkody, ponieważ jego wybór był pod chmurką, gdy te głosy nie zostały policzone w opowiadaniu. Uzasadnienie prawne za pobyt Scalia był bardzo tendencyjne i nie mam wątpliwości, że jeśli role zostały odwrócone i to Gore przed i Bush szuka statewide opowiadać, że rozumowanie Scalia byłoby dokładnie odwrotnie. Wtedy można oskarżyć kogoś o stronniczość, kiedy gdyby to był inny kandydat, podjęliby dokładnie przeciwną decyzję.

Termin: Kto ma powiedzieć, że to się nie powtórzy, z dużą liczbą konserwatywnych sędziów umieszczonych przez administrację Trumpa w sądach w całym kraju. Mają silny konserwatywny margines w Sądzie Najwyższym. Nie martwisz się o możliwość powtórki tego, co właśnie opisałeś?

Roach: Ja. Poznaliśmy prawników obu obozów całkiem dobrze. Ron Klain, którego doświadczenie przeszliśmy z bliska, Ben Ginsberg i sekretarz James Baker. Nigdy nie chcę lekceważyć sprytu opowiadać prawników, po obejrzeniu ich sukces w wygraniu tych spraw, które powinny być pozostawione do państwa do pracy. Jest to całkowicie przeciwieństwo sposobu, w jaki John Roberts zbliża się do tych spraw teraz. [Samuel] Alito i ci faceci są zasadniczo mówiąc, że musi być ustawodawca i Roberts mówi, że to musi być państwa. Jeśli istnieją argumenty, to sądy najwyższe w stanach powinny je wysłuchać, a my jako instytucja federalna prawdopodobnie powinniśmy trzymać się z dala od niego. Z wyjątkiem rażących przypadków. Ale jest kilka bardzo inteligentnych prawników, którzy naciskają na opowiadania, ci opowiadają samurajów, którzy walczą po obu stronach problemu, w zależności od tego, kto jest z tyłu i do przodu. Denerwuję się, gdy myślę o tym, ilu republikańskich mianowanych Trump są na federalnych sądów apelacyjnych teraz i Trump mianowanych w Sądzie Najwyższym teraz. Nie będę wątpić w spryt tych prawników, aby znaleźć sposoby, aby kontynuować walkę, nawet po to, aby przeciągnąć to i zdelegitymizować go. Nawet jeśli Trump przegra w końcu, to w jego interesie jest utrzymanie się graczem władzy w amerykańskiej polityce i stworzyć tyle zamieszania i delegitymizacji dla Bidena, jak tylko może. Dotyczy to całej partii. Nie zdziwiłbym się, gdyby znaleźli sposoby wykorzystania sądów do tego celu.

Silne: Byłbym bardziej zdenerwowany, gdyby do jednego państwa, w którym głosowanie było bliskie. Chciałbym wtedy być bardzo grzechot; Mam ochotę [Justice Brett] Opinia Kavanaugha w orzeczeniu w sprawie Pensylwanii wydawała się być jak stworzenie scenariusza; ustawodawca Pensylwanii, nie dopuszczając do liczenia kart do głosowania mail-in i nieobecnych przed Dniem Wyborów, polega na określeniu scenariusza, w którym może dojść do czegoś takiego. Ale myślę, że to po prostu nie zadziałało, ponieważ Trump straci zbyt wiele państw.

Myślę, że przegra przez trzy lub cztery stany i trzeba by podjąć skandaliczne, skorumpowane decyzje prawne w stanie po stanie. Czuje się jak most zbyt daleko. Przegra głosowanie 4 milionów do 5 milionów. Jeśli przegra Gruzję, Pensylwanię i już stracił Michigan, Wisconsin, Arizonie i Nevadzie, biden będzie ponad 300 głosów wyborczych i 4 miliony w głosowaniu ludowym. Aby Sąd Najwyższy unieważnił to, co by im powiedziało, Stany Zjednoczone Ameryki już nie istnieją. W Bush v Gore, tak to było bardzo partyzanckie, ale to było bardzo chaotyczne wybory, wszystkie te bitwy prawne dzień po dniu. Była decyzja, że opowiadanie tych wszystkich głosów było niesprawiedliwe po chaosie; było uzasadnienie prawne za Bush v Gore, nawet jeśli była to decyzja bardzo stronniczy. Jeśli Sąd Najwyższy USA chce wyrzucić te wyniki, to Stany Zjednoczone się skończyły.

Sarah Palin
Palin na szlaku kampanii 2008
CQ Roll Call przez AP Images

Termin: Jest udział w Zmiana gry które sprawiły, że pomyślałem o powyborczym przemówieniu Trumpa, które domagało się zwycięstwa. Wiceksygnant na prezydenta Sarah Palin nalegał na wygłoszenie przemówienia koncesji po przegranej John McCain do Obamy, które nigdy nie veep nigdy nie zrobił. Trump wstaje i prawdopodobnie cofa każdą ukrytą strategię, którą jego obóz próbował zrobić, deklarując zwycięstwo bez podstaw, i oskarżając o oszustwa i mówiąc, że idzie do Sądu Najwyższego. Jak myślisz, jak trump jest outsiderem jak Palin się mu strzelać sobie w stopę, pokazując rękę?

Silne: To, co robi, prawda? Mówi ci, co zamierza zrobić. Dla mnie natknął się jako błazen. Z Zmiana gry, punktem filmu było nasze wybory stawały się coraz bardziej jak reality show, osobowość nad treścią. Tak republikanie postrzegali Obamę i jak Demokraci postrzegali Sarah Palin. Kończymy z prezydentem reality show.

Roach: Z Zmiana gry I Opowiadać, Pomyślałem, czy te filmy nie są idealną przestrogą, aby ostrzec cię o osobowości reality show?

Silne: Myślę, że to nie zadziałało, ale to było ekscytujące, aby zobaczyć wszystkie Opowiadać Odwołania. Zrobiliśmy to 12 lat temu, aby być tak cytowane …

Roach: To mieszanka satysfakcjonujących i bolesnych. Chcesz, żeby to było coś takiego, och, to się stało i nigdy się nie powtórzy. Nie w ten sposób z tą silną ręką próbę delegitymizacji całej sprawy. Czy przejdziemy przez całą tę koszmarną rzecz, gdzie jesteśmy doprowadzeni do tej przepaści? Czy demokracja jest tak krucha i zagrożona? Czy to naprawdę, gdzie jesteśmy? To, co miałem nadzieję, że film zrobi, doprowadzić do silniejszego zaangażowania w reformę wyborów i systemów, które mogłyby zapobiec tłumienia wyborców i czystki głosowania. Zamiast tego, czuję się jak to ośmiela ich do czystki i tłumić bardziej agresywnie.

Silne: Idąc do wyborów, boi się, że nieobecny i mail-in kart do głosowania nie będą liczone, ponieważ państwo zdecydowało, że nie można liczyć głosów po dniu wyborów, kiedy w tym samym czasie uważasz, że te karty nie mogą być liczone, aż po innych kart do głosowania są liczone? To diaboliczne.

Roach: Prawdopodobnie masz rację, Danny, nie ucieknie z nim. Teraz jest, zapomnij terminy, kiedy wybory muszą być ustalone, let’s stretch go tak długo, jak to możliwe z opowiada.

Silne: Przeciąganie go jest korzystne dla Donalda Trumpa i jego strategii delegitymizacji wyborów. Nie sądzę, że to coś obali. Jego plan dyskredytowania wyborów i mówiąc, że ten proces jest skorumpowany i oszukańczy, tym więcej czasu to zajmuje więcej pomaga poprzez jego zwolenników zdenerwowany. Retoryka Fox News jest coraz gorętsze i jestem pewien, że będzie nadal.

Roach: Chce zachować tę moc i utrzymać tę pobudzoną bazę. Sarah Palin też tego chciała, ale nie dostała tego, ponieważ tak dokładnie się zdyskredytowała. Nasz film i inne opowiadania o jej historii przyczyniły się do tego. Myślę, że wierzy, że może to zachować, zwłaszcza w sposób, w jaki próbował delegitimize Obama twierdząc, że nie był Amerykaninem. Teraz będzie w pełnym wymiarze czasu kampanii malować Biden i Harris jako nielegalnych przywódców, tak aby jego grupa może utrzymać niezależnie od władzy i dźwigni mają nad procesem politycznym. To jest naprawdę smutne i takie spalone podejście ziemi do Ameryki. Dla ludzi, którzy nazywają się patriotami, wydaje się przeciwieństwem patriotyzmu. Mamy teraz zamiar zniszczyć fundamenty i zdemitywować wszystko, na co ludzie liczą, aby wybrać przywódców i przekazać władzę z jednej administracji do drugiej. Nie obchodzi nas to. To jest ciemne.

Termin: Czy Gore odebrał mu swoją prezydenturę? Czy był prawowitym zwycięzcą?

Silne: Jest kilka odpowiedzi. Więcej osób poszło głosować na Gore w stanie Floryda w dniu wyborów niż George W. Bush, przez 10.000 do 20.000 głosów. Były usterki nie tylko w West Palm Beach, ale dwa inne powiaty. Ogromna liczba podgłosów i nadgłosów w trzech powiatach z powodu błędu głosowania lub błędnych instrukcji na karcie do głosowania. Liczba zdyskwalifikowanych głosów był ogromny. To pech, nawet jeśli nie było jakieś malfeasance. Wystarczy wziąć West Palm Beach; liczba osób, które głosowały na Pat Buchanan, to było znacznie ponad 5000 głosów przeznaczonych dla Al Gore w dniu wyborów. W statewide opowiada, że doszło, to niestety dość mylące. Jeśli liczysz tylko pod-głosów, gdzie maszyny nie zarejestrowały wyboru głosowania na prezydenta, ale w ręcznym opowiadaniu można określić, co wyborca zamierzał … to niewielka liczba kart do głosowania, ale to, co policzyli, podczas statewide opowiadać. W każdym scenariuszu liczenia, jeśli liczyć wiszące lub dimpled chads, które zostały zdyskwalifikowane, George W. Bush wygrałby przez brzytwa-cienka liczba głosów.

Jeśli policzyłeś over-głosów, gdzie głosowanie zostało zdyskwalifikowane, ponieważ wyborca głosował na dwie osoby na prezydenta, niektóre over-głosy są liczone, jeśli głosowali na Busha, a następnie napisał w jego imieniu. Że głosowanie jest zdyskwalifikowany, ale w opowiadać strony można określić intencji wyborcy i wyraźnie, że to głosowanie Bush. Jeśli liczyłeś under-głosów i over-głosów, co jest całością niezliczonych głosów w stanie Floryda, Al Gore wygrywa zgodnie z wszelkimi standardami liczenia, przez 70-200 głosów. Mówisz Bush wygrał, ponieważ były one tylko liczenia pod głosów? Tutaj fabuła gęstnieje. Sędzia odpowiedzialny za cały statewide opowiadać był w drodze na rozprawę, aby ustalić, czy miał zamiar pozwolić na nadmierne głosowania, kiedy Sąd Najwyższy USA zamknął go. Po fakcie stwierdził, że tak, zamierza pozwolić na nadmierne głosowanie. Gdyby tak się stało, gdyby liczenie było kontynuowane, Al Gore wygrałby 70-200 głosami. Ponieważ ten margines jest tak cienki, a te liczby są oparte na 18-miesięcznej relacji medialnej, kto wie, czy tego dnia, to by wyszło w ten sposób?

Roach: Prawie wkładamy czołg, aby to wyrazić. Gore został oskarżony o zbyt męża stanu i zbyt zainwestował w legitymizację procesu wyborczego. Porównaj proces myślowy Ala Gore’a i jego decyzję o przyznaniu się i wygłosi największe przemówienie w swoim życiu, które ponownie usankcjonowało proces wyborczy, w swoim przemówieniu ustępstwa. Porównaj to z tym, co Trump ma zamiar zrobić i zobaczyć jakość jednostki i co mamy do czynienia w walce między patriotyzmem, a nie patriotyzmem.

Dowiedzieliśmy się później z tego opowiadania mediów, że niektóre z kart do głosowania zniknęły, więc zamiast indeksowania zrobiliśmy to ostatnie ujęcie z urny w magazynie, jak Poszukiwacze Zaginionej Arki. Jak, gdzieś tam może prawda leży, ale kto wie?

Silne: Nie mogliśmy zrobić, że przewijanie pracy, to było zbyt wonky.

Roach: Osoba, która odradzała to była bardzo ważną osobą w naszym życiu, o poradę. Sydney Pollack powiedział: Nie potrzebujesz tego, twój film opowiada całą historię. I zmarł dzień po tym, jak wyszło. Zaangażowałem się, ponieważ Danny napisał ten wielki scenariusz i Sydney pracował nad projektem i zachorował i poprosił mnie, abym wkroczył. To zapoczątkował całą moją trajektorię w tym politycznym biznesie filmowym. Ten ostatni strzał powiedział wszystko.

Termin: W oparciu o wszystko, co przeszedł, co ludzie przechodzą przez pozwy najbliższych w ten weekend, wszelkie przestrogi perły mądrości, aby chronić przed?

Silne: Każdy, kogo hasłem lub punktem mówi, jest zaprzestanie liczenia głosów, jest z natury antydemokratyczny, anty zleceniodawców demokracji w tym narodzie. Były sekretarz stanu James Baker, który przewodził stronie Busha w walce Opowiadać, powiedział w tym tygodniu, że głosy powinny być liczone. Każdy, kto opowiada się nie licząc głosów robi to dla siebie inta nie zasady tego kraju. Byłbym ostrożny i świadomy każdego z każdej partii, która próbuje zamknąć liczenie głosów.

Roach: Poszedłbym dalej. Każdy, kto teraz, po tych dwóch doświadczeniach, nie opowiada się za głębokim przemyśleniem naszego procesu głosowania, prawdopodobnie nie zwraca uwagi na to, jak krucha jest nasza demokracja. James Baker był wielkim mistrzem, podobnie jak Jimmy Carter reformy wyborców. Próbowali w 2004 r. z Komisją w sprawie federalnej reformy wyborczej. Ludzie próbowali przekazać HR 1, co ułatwiłoby głosowanie i uczyniłoby go mniej mylącym i bezpieczniejszym. Można by pomyśleć, że wybory w 2000 r. przypadłyby nam do tego zobowiązania, ale widzicie, że ludzie, którzy są w stanie stracić władzę, jeśli głosowanie będzie łatwe, będą nadal próbować utrudniać i będą się sprzeciwiać przepuszczaniu reform wyborców. Zwiększona łatwość procesu wyborczego jest zła dla partii, która traci przychylność tej populacji. Mam nadzieję, że te dwa straszne przykłady przekonają ludzi, że musimy stworzyć system, w który wszyscy mamy wiarę i sprawia, że przegrany w każdym wyborze może powiedzieć, ach, uczciwe wybory. Przejrzysty proces. Akceptuję, przyznaję i Bóg błogosławi Amerykę.

Powiązany termin wideo: